{"id":2554,"date":"2017-06-21T06:00:11","date_gmt":"2017-06-21T04:00:11","guid":{"rendered":"http:\/\/lacabezallena.com\/?p=2554"},"modified":"2026-10-22T16:57:53","modified_gmt":"2026-10-22T14:57:53","slug":"yo-tengo-muchos-amigos-gays","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/yo-tengo-muchos-amigos-gays\/","title":{"rendered":"Los 11 argumentos m\u00e1s surrealistas del PP contra el matrimonio igualitario"},"content":{"rendered":"

En junio de 2005 el Congreso de los Diputados aprobaba la reforma del c\u00f3digo civil para dejar de discriminar a las parejas homosexuales<\/strong> que desearan casarse. Esta ley de matrimonio igualitario<\/strong> fue aprobada con los votos de todos los partidos… excepto dos: Uni\u00f3 y el PP.<\/p>\n

Este \u00faltimo no solo vot\u00f3 en contra de la igualdad de derechos, sino que presentaron un recurso al Tribunal Constitucional<\/strong>. Aunque en los siguientes a\u00f1os trataron de aducir que el recurso es \u00abuna consulta sobre si es constitucional o no\u00bb, en realidad su texto (que se puede consultar en la web de la FELGT<\/a>) lo deja bien claro: lo consideraban inconstitucional y mucho m\u00e1s. Recogemos aqu\u00ed las principales razones que esgrim\u00edan:<\/p>\n

1. Es \u00abun fraude\u00bb<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Si el matrimonio siempre ha sido cosa de un hombre y una mujer, \u00bfqu\u00e9 es eso de que el significado de una palabra se ampl\u00ede? Pues un fraude<\/strong>. Por eso en el PP nunca llaman nevera al refrigerador<\/a>.<\/p>\n

2. Supone cambiar \u00abtodo el conjunto normativo construido durante siglos\u00bb<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Desde la \u00e9poca de los romanos construyendo unas leyes para que venga el lobby gay y las tire abajo. Porque el ordenamiento jur\u00eddico es un poco como el Jenga<\/a>.<\/p>\n

3. Vulnera el derecho al matrimonio<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

\u00bfUna ley que favorece que la gente se case puede vulnerar el derecho al matrimonio? Atenci\u00f3n al triple salto mortal. El PP dec\u00eda que el matrimonio igualitario iba contra el art\u00edculo 32 de la Constituci\u00f3n, el que dice que tanto el hombre como la mujer tienen derecho al matrimonio. Y claro, si por ejemplo se casan dos hombres, ah\u00ed hay una mujer que se ha quedado sin su derecho constitucional a casarse<\/strong>. A casarse con un gay, suponemos.<\/p>\n

4. Vulnera la protecci\u00f3n a la infancia<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Pero ojo, porque la ley no solo permite a las parejas homosexuales casarse: \u00a1les permite adoptar ni\u00f1os!<\/strong> Y claro, ellos exclaman que eso va contra la protecci\u00f3n a la infancia, porque d\u00f3nde va a estar mejor un ni\u00f1o que en un orfanato.<\/p>\n

5. Los hombres y las mujeres se complementan muy bien<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Que suena un poco a \u00abya s\u00e9 que eres gay pero eres perfecto para mi prima la de Cuenca que est\u00e1 soltera, os complementar\u00edais muy bien\u00bb. Y oye, lo dicen los fil\u00f3sofos<\/strong>.<\/p>\n

6. Hay un descenso alarmante de la natalidad<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Porque todo el mundo sabe que cuando a dos homosexuales se les proh\u00edbe casarse se vuelven a casa, se buscan una mujer cada uno y se ponen a tener hijos<\/strong>. O quiz\u00e1s sea que las parejas heterosexuales no pueden concentrarse en engendrar si hay gays y lesbianas cas\u00e1ndose a sus alrededores.<\/p>\n

7. Convierte el matrimonio en una \u00abinstituci\u00f3n borrosa\u00bb<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

No era tu astigmatismo, era que hab\u00eda gays cas\u00e1ndose.<\/p>\n

8. Hoy es el matrimonio, ma\u00f1ana es quitar el derecho al voto<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Por lo visto, se trata de una Hoja de Ruta del Mal que comienza con dar derechos a los homosexuales.<\/p>\n

9. Esto tiene que quererlo la mayor\u00eda<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Resulta que los derechos no se reconocen, se votan. Como por ejemplo cuando se anul\u00f3 la esclavitud, que hab\u00eda que haber consultado su opini\u00f3n al Ku Klux Klan.<\/p>\n

Es un argumento curioso teniendo en cuenta que todos los dem\u00e1s partidos votaron a favor, y que si se aprob\u00f3 fue precisamente porque quiso la mayor\u00eda.<\/strong><\/p>\n

10. Priva de derechos a quienes leg\u00edtimamente los tienen<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Aqu\u00ed falta desarrollar un poco la explicaci\u00f3n pero parece que el hecho de que una pareja de hombres o mujeres se casa, por alg\u00fan motivo, priva de derechos a otra persona<\/strong>. Como no sea de su derecho de prohib\u00edrselo…<\/p>\n

11. DESTRUYE las instituciones<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

2005, el a\u00f1o en el que un monstruo homosexual comenz\u00f3 a destruir las instituciones<\/strong> de camino al Juzgado para casarse.<\/p>\n

Afortunadamente, el final de esta historia<\/strong> ya lo conocemos. Siete a\u00f1os despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de este recurso, el Tribunal Constitucional emit\u00eda su veredicto<\/a>: el matrimonio igualitario es plenamente constitucional.<\/p>\n

Desde entonces, el Partido Popular<\/strong>, que sigue dirigido por la misma persona, no ha pedido nunca disculpas<\/strong>. Eso s\u00ed, han dicho que \u00abasumen como propia\u00bb la ley y tras insinuar que lo har\u00edan ante las elecciones de 2008 y 2011, actualmente afirman que ya no est\u00e1 entre sus planes anular este derecho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En junio de 2005 el Congreso de los Diputados aprobaba la reforma del c\u00f3digo civil para dejar de discriminar a las parejas homosexuales que desearan casarse. Esta ley de matrimonio igualitario fue aprobada con los votos de todos los partidos… excepto dos: Uni\u00f3 y el PP. Este \u00faltimo no solo vot\u00f3 en contra de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2566,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[15],"tags":[21],"class_list":["post-2554","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-social","tag-lgtb"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/1435075099_139603_1435659343_sumario_normal.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2554"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6702,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2554\/revisions\/6702"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2566"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fernandodecordoba.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}